Vamos a ver, que esta reseñita tiene tela. En primer lugar porque soy un
ultrafan de La cosa de Carpenter ( y del propio Carpenter) y en segundo, porque
me vi el original del Enigma de otro mundo (hace años eso si y casi ni me
acuerdo) y jugué al videojuego de La cosa (una secuela interesante de la película
de Carpenter, que un día de estos igual recupero...), así que si me gusta La
cosa y eso siempre hace que la visión de las cosas sea un poco complicada y
aunque en este blog siempre pongo mis opiniones, en este caso confieso que me
es un poco difícil ser justo con esta precuela.
Los efectos especiales, en su mayoría, siguen siendo animatronics, eso si, cuando son cgi cantan un poco y cuando son cgi con llamas ya son un pelin cutres, pero aun así, tiene un toque de serie B simpaticote y agradable y el bicho, sigue respetando esa influencia Lovecraftiana de La cosa, eso si tiende a ser un poco más insectoide, pero por lo demás no le faltan ni tentáculos ni zarcillos.
Los decorados están muy bien logrados,
si bien a veces recuerdan un poco a la base americana, lo cual tiene lógica,
porque todas las bases árticas son parecidas, otra cosa es que hay planos de
los pasillas casi clavados a la original, tal vez como un guiño.
La música, bueno, es muy flojita y lejos de la música machacona de Carpenter, aquí solo aparece en los momentos "importantes", así que se pierde la atmósfera músico-opresiva de la de Carpenter (pero bueno Carpenter es uno del os mejores directores a la hora de cuidar la banda sonora, y quien lo niegue que se ponga unos guantes de boxeo y lo discutimos en un ring, al modo de Uwe Boll XD)
La iluminación, aquí también falla un poquito, es demasiada clara y cuando aparece el bicho (que esta precuela aparece mucho) se ve demasiado bien, no insinúa tanto como en la de Carpenter, pero bueno en los tiempos que corren, lo de sugerir en vez de mostrar, se asocia a: "mira que cutre que no aparece el bicho entero nunca o nunca se le ve bien", así que se perdona.
Los actores, aquí entramos en una parte peliaguda, la prota, es un pelin sosa, los americanos que salen, uno es negro y otro es un Kurt Rusell del palo, así que son como el Chills y el Mcready de la original, como si el piloto guaperas tuviera que tener un colega negro en el ártico!!!, el resto de los noruegos, son simpáticos, aunque se parecen bastante a sus contrapartidas de la original, el doctor cabroncete, el cuidador de perros raruno...muy flojitos y las caracterizaciones limitaditas.
El suspense, bastante bien llevado, en vez de la prueba con la sangre y el cable, usan otro método, más sencillo (que en la de Carpenter no hacen referencia al pequeño defecto que descubren en esta del bicho) y que, increíblemente, nos da una pista acerca de quien es humano y no, en el final de la de Carpenter (aunque tendría que volver a verla, porque me parece que esta teoría de quien es el bicho, no funciona exactamente en la de Carpenter...), pero claro, si tienes un bicho que adopta cualquier forma en una base en el ártico, con un número limitado de personas, las situaciones son bastante limitadas, así que hay unos cuantos momentos deja-vu, que bien pueden ser guiños y no limitaciones de creatividad.
Y para no extenderme más, la gran pregunta: ¿pero encaja bien con su secuela (o sea la original de Carpenter)?. Pues por raro que pueda parecer, la respuesta es: no mucho. Tiene detalles que en principio no cuadran, pero luego si que encajan, por ejemplo, la nave espacial está en una cueva, pero luego pasa algo, y el techo desaparece y queda más o menos como la encuentran en la de Carpenter. También aparece el bicho con dos caras que diseccionan. El cuarto en donde esta el bloque de hielo, la base esta bastante parecida...Pero luego aparecen las discrepancias, algunas sutiles, por ejemplo, en la de Carpenter cuando llegan a la base, encuentran los estudios del médico y ya les da unas pistillas, sin embargo, en esta precuela, no vemos directamente como el doctor de la base tome anotaciones, de hecho nadie anota casi nada, que están casi todo el tiempo o matando bichos, o escapando de ellos. Y luego el gran error, para mí, el final no tiene ni pies ni cabeza!!!!.
Vamos a ver, en la de Carpenter, aparecía un helicóptero de noruegos, persiguiendo a un par de Huskis, y luego iban a la base e investigaban y bueno, todo el mundo sabe que pasa. así que no es difícil que el final de esta precuela, fuera que unos noruegas, se motan en un helicóptero persiguiendo a unos huskis, porque saben que uno de ellos esta infectado, y que son los únicos supervivientes de su base, lo pone Carpenter, es sencillo, no hay que pensar nada, ya el principio de una te da el final de la otra...pos no, ni helicóptero, ni perros que se escapan, ni noruegos...nada de nada, el final no hay forma de encajarlo. Porque se podría pensar que después de esta base de la precuela, algunos supervivientes (que en la peli, desaparece un personaje y no se sabe nada de el), llega a otra base y ahí se monta el pollo y engancha con la de Carpenter, pero no, porque la base de la precuela, es la misma que encuentran en la de Carpenter, así que no tiene puto sentido el final que tiene y eso es un error muy muy grande, que tampoco era tan difícil hacerlo bien, jope!.
Pero bueno, en definitiva no es mala película, entretiene, esta bien hecha y es "moderna", si no te gusta La Cosa de Carpenter y no eres ultra fan como yo, igual te gusta mucho (o no), a mi no me disgusto, pero claro, para ver una peli de bicho metamorfo, en una base en el ártico, me veo la de Carpenter, no esta, que es lo mismo, con algunas partes buenas y algunas malas, pero sin el encanto de la de Carpenter. Es, por desgracia, otro ejemplo más de "peliculas que no son malas, pero la sombra de videojuego/original/precuela/secuela/lo que sea, es alargada" y se quedan algo cortas:
La música, bueno, es muy flojita y lejos de la música machacona de Carpenter, aquí solo aparece en los momentos "importantes", así que se pierde la atmósfera músico-opresiva de la de Carpenter (pero bueno Carpenter es uno del os mejores directores a la hora de cuidar la banda sonora, y quien lo niegue que se ponga unos guantes de boxeo y lo discutimos en un ring, al modo de Uwe Boll XD)
La iluminación, aquí también falla un poquito, es demasiada clara y cuando aparece el bicho (que esta precuela aparece mucho) se ve demasiado bien, no insinúa tanto como en la de Carpenter, pero bueno en los tiempos que corren, lo de sugerir en vez de mostrar, se asocia a: "mira que cutre que no aparece el bicho entero nunca o nunca se le ve bien", así que se perdona.
Los actores, aquí entramos en una parte peliaguda, la prota, es un pelin sosa, los americanos que salen, uno es negro y otro es un Kurt Rusell del palo, así que son como el Chills y el Mcready de la original, como si el piloto guaperas tuviera que tener un colega negro en el ártico!!!, el resto de los noruegos, son simpáticos, aunque se parecen bastante a sus contrapartidas de la original, el doctor cabroncete, el cuidador de perros raruno...muy flojitos y las caracterizaciones limitaditas.
El suspense, bastante bien llevado, en vez de la prueba con la sangre y el cable, usan otro método, más sencillo (que en la de Carpenter no hacen referencia al pequeño defecto que descubren en esta del bicho) y que, increíblemente, nos da una pista acerca de quien es humano y no, en el final de la de Carpenter (aunque tendría que volver a verla, porque me parece que esta teoría de quien es el bicho, no funciona exactamente en la de Carpenter...), pero claro, si tienes un bicho que adopta cualquier forma en una base en el ártico, con un número limitado de personas, las situaciones son bastante limitadas, así que hay unos cuantos momentos deja-vu, que bien pueden ser guiños y no limitaciones de creatividad.
Y para no extenderme más, la gran pregunta: ¿pero encaja bien con su secuela (o sea la original de Carpenter)?. Pues por raro que pueda parecer, la respuesta es: no mucho. Tiene detalles que en principio no cuadran, pero luego si que encajan, por ejemplo, la nave espacial está en una cueva, pero luego pasa algo, y el techo desaparece y queda más o menos como la encuentran en la de Carpenter. También aparece el bicho con dos caras que diseccionan. El cuarto en donde esta el bloque de hielo, la base esta bastante parecida...Pero luego aparecen las discrepancias, algunas sutiles, por ejemplo, en la de Carpenter cuando llegan a la base, encuentran los estudios del médico y ya les da unas pistillas, sin embargo, en esta precuela, no vemos directamente como el doctor de la base tome anotaciones, de hecho nadie anota casi nada, que están casi todo el tiempo o matando bichos, o escapando de ellos. Y luego el gran error, para mí, el final no tiene ni pies ni cabeza!!!!.
Vamos a ver, en la de Carpenter, aparecía un helicóptero de noruegos, persiguiendo a un par de Huskis, y luego iban a la base e investigaban y bueno, todo el mundo sabe que pasa. así que no es difícil que el final de esta precuela, fuera que unos noruegas, se motan en un helicóptero persiguiendo a unos huskis, porque saben que uno de ellos esta infectado, y que son los únicos supervivientes de su base, lo pone Carpenter, es sencillo, no hay que pensar nada, ya el principio de una te da el final de la otra...pos no, ni helicóptero, ni perros que se escapan, ni noruegos...nada de nada, el final no hay forma de encajarlo. Porque se podría pensar que después de esta base de la precuela, algunos supervivientes (que en la peli, desaparece un personaje y no se sabe nada de el), llega a otra base y ahí se monta el pollo y engancha con la de Carpenter, pero no, porque la base de la precuela, es la misma que encuentran en la de Carpenter, así que no tiene puto sentido el final que tiene y eso es un error muy muy grande, que tampoco era tan difícil hacerlo bien, jope!.
Pero bueno, en definitiva no es mala película, entretiene, esta bien hecha y es "moderna", si no te gusta La Cosa de Carpenter y no eres ultra fan como yo, igual te gusta mucho (o no), a mi no me disgusto, pero claro, para ver una peli de bicho metamorfo, en una base en el ártico, me veo la de Carpenter, no esta, que es lo mismo, con algunas partes buenas y algunas malas, pero sin el encanto de la de Carpenter. Es, por desgracia, otro ejemplo más de "peliculas que no son malas, pero la sombra de videojuego/original/precuela/secuela/lo que sea, es alargada" y se quedan algo cortas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario